Аудит UTM-разметки

Отчёт ломает не отсутствие меток, а разнобой в них

Разметку обычно ставят все, и на этом успокаиваются. Отчёт ломается позже и тихо: в списке источников появляются yandex, Yandex и yandex.direct, telegram и tg, cpc и CPC. Каждая пара это один канал, разрезанный надвое, и любое сравнение каналов после этого неверно.

Вторая по частоте беда — значения, которые ничего не различают. campaign=test, content=1, term=none выглядят как заполненные поля и не отвечают ни на один вопрос. Через месяц никто не помнит, что означала кампания с именем test, а данные уже собраны.

Поэтому аудит идёт от вопроса, а не от ссылок: сначала на что должен отвечать отчёт, потом хватает ли для этого параметров. Разметка, по которой нельзя понять, какой креатив дал заявки, формально правильная и практически бесполезная.

Что инструмент намеренно не делает

Не подставляет цифры, сроки, бенчмарки и названия компаний, которых не было в вашем вводе. Если для вывода нужна цифра, которой вы не дали, в ответе будет пометка «уточнить», а не правдоподобное число. Это ограничение стоит в системном промпте и работает против главного свойства языковых моделей: складно достраивать недостающее.

Текст запроса отправляется ИИ-провайдеру, ответ возвращается в браузер. Сайт не сохраняет эти тексты в базе. Для ограничения расходов отдельно учитываются количество запросов и обезличенный идентификатор подключения. Если бесплатный лимит исчерпан, инструмент предложит вернуться позже.

Вопросы